最近有读者在后台问我，说是清华大学已经有700门课实行了全英文教学，要是听不懂的话该怎么办。

我觉得回答这个问题之前，咱得先捋清楚两个问题。

首先，咱得琢磨清楚了自己能不能考得上清华。

然后，再去考虑考得上清华的水平网上口语课程，能不能听得懂全英文教学。

对于第一个问题，我只能说我没怎么研究过清华。

不是看不上，而是考不上。

不过能考上清华的水平，是应该可以听得懂课的。

这不是吹，更不是黑。

因为我读大学的时候，专业里也开了两门全英文授课的课程。

一门叫《计算材料学》，一门叫《大学英语》。

至于上课体验的话…

说实话，计算材料学勉强还能听得懂，因为教这门课的老师是位刚毕业的博士，而且英语水平也够拉胯的。

所以在负负得正之下，大伙也能明白个七七八八。

可是《大学英语》也用全英文授课，我就不太能理解了。

我要是上课能听得懂的话，那还用得着学《大学英语》吗。

两门课上下来，给我的感觉是，初期非常不适应，但适应了之后也就问题不大了。

而且，捎带着还逼着自己疯狂补习了一段时间的英语，然后无心插柳地在大二就把英语六级给过了。

所以说，我们这种十几年前的二本生都能做得到，那清华的“霸霸”们肯定就更没问题了。

不过，用全英文授课的方式去讲课，而且课程数量多达700门，这真的合适吗？

在网上看了看，质疑声还真不少。

有人不解网上口语课程：清华大学700门课程用全英文授课，用中文讲课，就不香了吗？，国内的学校、国内的老师、国内的学生，为什么要用英文授课？

有人疑惑，中文不比外语更利于表述吗，全英文授课是秀优越感吗？

还有人更直接，认为这是为了将来出国做准备的。

说实话，我是不太赞同这样的说法的。

毕竟清华也没有用全英文去教古汉语这类专业。

而且从英文授课的接受难度上来说，其实本身障碍也不算太大。

更有益的是，用英文来授课，尤其是在专业课上，会对将来查阅文献有非常大的帮助。

不过有人可能会疑惑，英文文献让学英语的同学去翻译不就行了？

你别说，当年我们查资料的时候还真这么干过。

费了半天劲网上口语课程，好说好讲地求一位英语专八水平的同学给翻译资料。

但是专业不对口，终归还是理解不了专业词汇和特殊语法。

虽然他确实很快就给翻译出来了，但那翻译得也已经基本上都不像是人话了。

到最后，还是得自己来。

所以说如果习惯了英文授课的话，也相当于捎带着学了一门专业英语，免去了学完了专业课，再去漫无目的地学英语的烦恼。

说到这，可能问题又来了。

难道国外的文献都需要自己去查？不是有很多已经翻译出来印发了吗？

的确，英文资料确实有不少都有中文译本。

但这只能说明这些资料，由过去的稀有变得普通，由前沿变得普及。

可是在如今依然稀有的，还是存在的。

想要一直接触到科学的前沿，就暂时还不能完全躲开英文原版资料的支配。

而且客观地说网上口语课程，在不少领域的尖端部分，国内也确实缺少教材，甚至缺少研究。

有很多东西，暂时还没有本土化。

所以比起在短板领域里自主研发来说，要是通过学英语就能直接掌握的话，那这笔账还是怎么算怎么合适的。

另外，除了查阅文献之外还有一个因素，就是如今国内的高校，在引进国外高校教授的数量上较之前有所增多。

有些课程，也是国外的教授从国外大学里直接带过来的。

就不说来不来得及翻译教材了，至少，咱也不能先让人家来之前，先去考个中文八级吧。

而且即便是让他们用中文来授课，我觉得那口语水平，可能还不如用英文授课说得明白呢。

所以说，对清华大学开设全英文授课课程的质疑，其实没什么必要。

更谈不上自信不自信的问题。

只是教学需要而已，跟高校国际化可能都搭不上什么边儿。

就算站在高校的角度上来讲，也没有人会为了追求所谓的“高大上”，而去做这种舍本逐末的无用功。

退一万步说，在清华大学上万门的课程面前，700门课不也没占到多大的比例吗。

在我看来，大伙之所以会有质疑，归根结底还是对英语这门课有情绪。

毕竟大多数人工作后，确实都用不到英语。

不过话又说回来了，如果从“实用”的角度来看的话，那小学四年级以上的绝大多数知识，也是基本都用不上。

那还能都不学了吗。

当然了，英语虽然应该重视，但把它放在过于重要的位置上，也不客观。

尽管它贵为三大主课之一，但终归也只是一门语言而已。

像那种“在海淀4岁的孩子1500词汇量不够用”的英语热，我想也是时候去冷静地对待了。

趣谈教育新鲜事，大型表情包工厂。

在这里，有故事、有观点，有逻辑、有深度。

欢迎关注，公号同名。