今天有一则新闻，说北京高考英语从明年开始增加口试部分：

消息一出，有的网友称“第一次庆幸自己不是北京人”，也有网友表示“什么？北京才开始考？我们这边口语考试已经很久了”。

英语考试中，最早是重点考察读写，后来随着播音器材的普及，又提升了听力的比重，现在又要加入口语部分，算是把“听说读写”的四块最终拼完整了。

但是这样的效果是否好呢？关于英语高考中的听力和口语，我有个观点，可能不一定对，抛砖引玉仅供参考。

个人认为，升学考试中的英语科目，可以只考查阅读理解和翻译、写作，而不考察口语和听力。

也就是说，将“听说读写”中的后两项，尤其是第三项作为考察重点，前两项在升学考试中不考察。

原因有以下几个：

1、我国的英语教育中长期存在的“哑巴英语”问题，口语和听力弱，原因除了师资之外，最大的问题是缺乏英语语境，导致学了之后没有足够强度的练习，难以变得熟练。但如果真的给中小学生塑造这种“英语语境”，成本是比较高的，可能要引进大量外籍教师和优秀的本土英语教师，并且要时常“磨耳朵”，这对于各门功课繁忙的学生也会增加负担。

另外一方面，花了巨大成本维持的“英语语境”，让学生一定程度上提高了听说能力，但是毕业之后，大多数人并没有使用英语进行听说的需求，很快就生疏了。这导致从教育投资的角度看，强化英语口语和听力，成了一项投资大、收益低的事情。

2、对于毕业后的学生来说，英语阅读是最常见的使用方式，其次是写作。这两种技能的培养成本较低，效果巩固较容易（大量做阅读的成本比维持一个英语环境练听说要低的多）。因此把教育投资偏向于英语读写，而不考察听说，是一种投资效率较高的方式。

3、对于毕业后出国没有必要英语没有必要英语，客观上有英语听说需求的学生，如果读写能力强而只是听说弱，一旦身处国外的浸入式英语环境中，可以在能接受的时间内相对（国内环境）比较迅速地熟悉英语听说，这比在国内强行花钱维持出的“漂浮”的英语环境练习效果好很多。

4、由于英语听说环境的训练成本较高，因此一旦列入升学考试考查，那些师资能力较弱或比较缺钱的地区、学校、学生，就会由于接触“英语语境”的差异，而导致成绩不如有钱的竞争者们，这在一定程度上可能加速阶层固化。

5、英语与语文数学物理等还不太一样，它对多数中国学生而言，更相当于是一项纯技能，而语文数学物理这些，哪怕日后毕业了，题目不会做了，公式忘了，但科学素养的提升是潜移默化印到脑子里的，因此就算毕业后用不到电磁公式，但看到“口罩里面有5G天线”这种谣言，靠过去构建起的知识体系也会意识到这是错误的。而作为更“技能性”的英语，技能本身用不到而忘了，那就真的没价值了。因此，毕业后接触概率更少但投资较大的听说，在升学考察中应让位于以后更可能常用的英语读写。

总结一下就是：

从社会整体而言，英语听说练习投入成本高但收益相对低（应用场合少，脱离环境后很快生疏），而且硬凑出的“英语环境”效果也不如国外的真实语境，事倍功半。如果真要出国，学好了读写，听说到了那个环境下也容易提升上去。把有限的投资放在更常用的英语读写训练上，更有价值，事半功倍。最后就是将成本较高的听说纳入升学考试可能加剧阶层固化。如果学生和家长个人愿意更深入地学习听说，可以自己去找渠道学（比如聘请外教等等），但升学考试不必考。

当然没有必要英语，我不是教育学家，以上观点可能也有不太专业的地方没有必要英语：高考英语要增加口试环节，有没有必要？，算是一己之见吧。